61624,15 написал(а):слушай, развивая тему.
Тебя вот не бесит, когда в слэшерах семья не уезжает из дома, где уже таскаются призраки, кто-то воет по ночам в подвале и было убито двадцать человек?
Типа, ну уедьте, да? Поживите три месяца в мотеле, в машине, в доме на озере, у матери жены, у брата мужа и продайте этот гребаный дом.
И вот на мой взгляд это решается тремя строчками в сценарии — рынок недвижимости в упадке и они потратили на дом последние деньги, на мотель не хватит, мать умерла и завещала дом церкви.
Все. Просто вкиньте это в бесконечный треп на экране. Кому-то будет все равно, но кто-то будет благодарен.
В этом смысле я считаю, что Кинг со своим Сиянием прописал правдоподобнейший обоснуй, почему семья застряла в доме с призраками.
Хули так всем не делать.
Все просто, потому что все не Стивен Кинг. Он хочет думать над своими идеями, он хочет их расширить, сделать живыми, настоящими. Но на его фильм итак пойдут, потому что Стивен Кинг, у него уже есть имя, он его уже сделал. Ты бы вот что предпринял, если бы у тебя в подвале что-то скреблось и выло каждую ночь? Ну сходил бы пару раз, проверил че каво, не нашел. Но начнись у тебя в доме настоящая ебанина, будь у тебя хоть три ипотеки и хуй в закладной, вылетел бы пулей один хрен! Потому что мы люди все, и нам всем до усера страшно, когда мы не понимаем, что происходит. Я бы лучше на лавке на улице спала. Но тогда фильма не получится, по крайней мере так сценаристы считают. Но на самом деле мне кажется они намеренно упрощают сюжет из опасений того, что зритель не поймет, потому что на их взгляд широкий зритель идиот. И честно говоря судя по людям, которых порой видишь в кинотеатрах, они не так уж и не правы. Их-то цель на фильме кассу сделать, ну зачастую.
окей(((
прости, если я не так поняла
