слушай у меня сложилось ощущение, после прочтения, что мы говорим об абсолютно разных вещах и ты так и не понял, о чем мы спрашиваем, поэтому, давай разберем все проблемы по пунктам:
8510,4 написал(а):Но заметьте, никто не пришел меня и не пнул! И не спросил. А что и как?
потому что вопросы возникли после начала эпизода. после начала игры, потому что обсуждали мы по личке отыгрыш абсолютно другой ситуации и на тот момент, для того эпизода ответы не требовались, но эпизод был создан абсолютно другой и вопросы появились.
мы должны были отыгрывать ЭТО:
3800,4 написал(а):Давай тогда с самого начала Х)) я счас установлю ссылку на анкету Х))) я забыл
Можно его встретить, где-то в канализация, ну или в момент когда всех сгоняли, кто стоял на блок постах мило пройти в крытые спортивные арены. Сгоняя овец в стойло, я мог выхватить в этом потоке твою жену, а потом тебя?
То есть мы не с самого первого времени выживали, как-никак, официально я должен был быть в тюрьме, а потом я сбежал.
с самого начала - ты сам это написал.
если бы мы начали эпизод про то как Райан и Хоуп только присоединились к группе, то видимость Гекаты, ее цели, политику и т.д., мы бы обсудили в нем. Мы же начали эпизод, когда Райан и Хоуп УЖЕ в группе, отсюда и вопросы.
8510,4 написал(а):Когда идет фраза пошлите что то взорвем. Ок.
речь не идет за то, что нам нужен эпизод со взрывами! Речь о то, что КАЖДЫЙ ЭПИЗОД должен иметь ЦЕЛЬ. Эпизоды, где персонажи просто общаются тоже важны, но это должен быть конкретный разговор несущий ЦЕЛЬ. Мы не спрашиваем что мы будем делать дальше (типо а давай в нашем эпизде пойдем и взорвем что-то), мы говорим о том, что мы будем делать дальше исходя из того, что СЕЙЧАС происходит в эпизоде.
а там мы сремся и не стыкуемся. не стыкуемся в видении ситуации, поэтому чтобы не накалять атмосферу срача, мы пришли и спросили: что дальше? - мы все таки ссоремся, и Райан и Хоуп уходят или мы миримся и обсуждаем КОНКРЕТНЫЕ планы группы.
Я объясню сейчас все подробно, чтобы опять таки сейчас не было такого, мол я вам расписал, а вы тупые мрази не читаете мат часть, но приходите сюда с претензиями.
1. Про потери в Гекате и отношение к Софии:
Когда я читал матчасть, Софи представлялась мне девушкой от 27 до 32 лет, которая НЕ В ГЕКАТЕ, а просто жила где-то там в бедном районе, прониклась идеями, которые транслировала Геката, пошла и сожгла себя (может жить было тяжело, может просто заебалась), но она вот и себе помогла и нас поддержала.
То что ей 17, мы узнаем только в твоем 2 посте. При этом сам Декстер НИКАК не описывает его отношения с девушкой для зрителей (мы были близки, она была мне как дочь\сестра, мы постоянно общались) и вообще информации о девушке тоже нигде нет (это не значит, что о ней надо писать половину матчасти!!! но в первом посте можно было описать о ней хотя бы пару фраз: она была незаменимым членом группы, она со всеми дружила, она стирала наши трусы), потому что для нас, начинающих игру - она н и к т о.
2. Об отношении к членам группы:
Райану не плевать на членов группы, ему плевать только на Софи и я ПОДРОБНО описываю в своем первом посте ПОЧЕМУ, уделяя этому большое внимание, чтобы дать читателю понимание того, почему он не скорбит. Сделал я это специально, потому что это важно - дать это понимание читателю.
Я не понимаю действий этого человека. Да, в голове самосожжение на фоне мэрии - очень красивое событие: пламя, девушка, пожар, ее последний вскрик в небо - очень красиво. Другой вопрос: нахуя? и я уже описывал это в посте, поэтому не буду повторять, почему я ее не понимаю и почему считаю, что это ебануто. окей, списываем ее действия на возраст: ей 17 и она ебанутый эмоциональный подросток, не сформировавший свое сознание еще, поэтому она поняла цитату Декса как призыв к действию и пошла себя сжигать.
ПОЧЕМУ В ГЕКАТЕ ДЕТИ????!!!!!
В моем представлении Геката - сильная, серьезная группировка с революционной позицией, мечтающая свергнуть власть. Почему мы принимаем ДЕТЕЙ??????? Вот мы сейчас решим идти против Путина, мы тоже будем армию собирать кому от 13 до 17??????
Я представлял нас этаким составом из "Отряда самоубийц" - с нами Марго Робби, Джейсон Мамоа, Вин Дизель, Скала Джонс и прочие сильные опытные бойцы, решившие пойти против власти не в политической борьбе, но революционными действиями
А У НАС В ГРУППЕ 17-ЯЯ ДЕВОЧКА И 13-Й МАЛЬЧИК
а потом окажется, что у нас вообще в команде 3 взрослых и 18 детей и мы не террористическая группировка, а лагерь, где мы вожатые!
класс
всегда мечтал
и да, можно привести в пример Карла из Ходячих, типо пацан же тоже выживал вот с взрослыми, но он очень долгое время выживал как СЫН РИКА и только с 5-6 сезона стал самостоятельным персонажем и то которого переодически ругали за то, что он делал какие-то самостоятельные эмоциональные поступки. И такая модель формирования группы подходит Сент-Луису, очень косвенно Уайт-Бэар (что-то я не думаю что Рамси был бы рад детскому саду в группировке, если это не его дети). А мы даже не выживаем как они, у нас нет общины, МЫ - БОЕВАЯ группа, живем в канализации НУ КАКИЕ ДЕТИ
8510,4 написал(а):Революцию, конечно, устраивает не больше 10 человек, а не сотня тысяч, но к этому идут расчетливо и с пониманием.
да поэтому и не берут в такие группировки ДЕТЕЙ, особенно подростков, которые еще не сформировали мнение, мышление и не поняли какой личностью станут. Я не против юношей и девушек (возрастная периодизация по Фрейду и Эриксону - молодость от 20 - 25 лет, цитирую: "В возрасте от 20 до 25 обозначается фактический старт настоящей взрослой жизни. Человек получает профессию, начинается самостоятельная жизнь, возможен ранний брак".
17 и 13 лет это подростковый и старший подростковый возраст, что они делают в такой серьезной группировке как МЫ?
да, можно привести в пример "Гарри Потерра" и например сериал "Волчонок" - вот они, дети, которые вершат судьбы мира и города, но блять, один волшебник, который ловко хуячит палочкой заклинания, второй - оборотень.
Гарри Поттер в младенчестве победил Темного Лорда, давай возьмем в группу младенца, может он окажется волшебником и свергнет власть в Дистрикте один? И похуй что ваш проект вообще не на ту тематику.
3. Отказ играть в "активном" эпизоде:
Это не значит, что мы с Хоуп не хотим играть в ДРУГИХ ЭПИЗОДАХ, просто я не вижу Райана в тусовке с ребенком! Я в няньки не просился. Окей, создай эпизод на нас троих, возьмем нпс, пропишем, что это сильные ребята (с нами команда "неудержимые") и пошли искать железную дорогу. Зачем там 13й мальчик? Я ничего не имею против этого игрока, да ему понравилась такая роль, да его нужно куда-то пихнуть, ты дал ему должность "курьера" - может его локализировать в эпизоды, где нужна "курьерская" служба? Зачем брать его на серьезное задание? Чтобы он там умер? Типо Софи умерла ну и этот пусть умрет? Логика 5+. С учетом того, что его инвентарь: изумительный перочинный ножик.
Блять, я прошу, давайте немного серьезнее, если мы все так боремся за правдоподобность мира, ну не взял бы я такого человека с собой туда, где опасно. Он мне спину не прикроет, а нянчится с ним мой перс в силу характера не будет (уж прости, своих родим с ними и ебаться будем, чтобы еще за чужих переживать).
Я согласен идти в другие эпизоды, но набери ты нормальную команду, я не против нпс. А с ребенком мы можем отыграть День благодарения - посидим за столом, семейно так, обсудим какие мы классные, нас мало, но мы сила и т.д.
4. МИР ДИСТРИКТА МЫ ПОНЯЛИ!
НЕ НАДО НИЧЕГО ДОБАВЛЯТЬ В МАТЧАСТЬ ДИСТРИКТОВ ТАМ И ТАК ДОХРЕНА ИНФЫ. И она описана очень понятно, я уже и в той описи понял про 3й район. Я спрашиваю про ГЕКАТУ
напишу тогда прям по пунктам, раз я так не могу получить ответы:
- сколько человек в Гекате?
не в Дистрикте! С ним все понятно. Я спрашиваю конкретно о Гекате: 10 человек, 20, 30, 100, или нас 3 и 20 детей? Четкий ответ.
- Характер группы?
Демократия или тоталитаризм.
Потому что если мы демократичная группа, тогда я не понимаю ответ Декстера в посте: "не указывай мне что делать" - то есть у нас нет права на мнение? тогда это тоталитаризм, мы ничего не обсуждаем и вот это:
8510,4 написал(а):И я всегда хочу слышать предложение. А не он главный пусть решит сам, мы так и так постоим в сторонке. Потом рождаются от этого претензии.
уже не катит.
Или у нас демократия? Тогда какого мне нельзя привести лидера в чувство?
Давай-ка вспомним Ходячих, когда Рика накрыло в тюрьме от смерти его жены. К нему тоже подошли Хершель и Карл и сказали: если не можешь взять себя в руки в своих эмоциях - возьми-ка выходной от лидерства.
Говорить такое - демократия.
Не нравится - значит у нас тоталитаризм, но тогда в этом случае ты главный, ты решаешь все сам, а мы таки постоим в сторонке.
Или что у нас за группа? Я не понимаю, тебя прям кидает от одной модели поведения к другой.
- Позиция группы:
мы убиваем мирных жителей? совершаем теракты? какие действия в группе разрешены, а какие нет - прям напиши мне, потому что я не знаю можно мне пойти и что-то сделать или нет.
- Контингент людей:
мы принимаем всех? вход свободен? берем детей, стариков, инвалидов и беременных женщин? в конце концов их всех можно сжечь. Или мы все-таки сильная группа опытных бойцов и каждый член принимается серьезно, а Софи была просто твоя ошибка? хотя следом ты берешь в группу 13го мальчика и я прям хуею, но ладно
5. Наша игра:
Вернемся к тому, что мы сейчас отыгрываем и что нам с этим делать.
И так ты знаешь мое отношение к Софи - я не проникся, для меня она тупая, ей 17 и я тоже против такого человека в группе и других детей в важных миссиях. Я понял, что ты к ней хорошо относился и вы были очень близки (спасибо второму посту, где это более менее описано). И мы НЕ СОШЛИСЬ В ЭТОМ
окей, так бывает, ничего страшного, даже это можно разыграть.
просто ты, видя, что в первых постах мы не прониклись, даже попытались разрядить обстановку шуткой, все равно ПРОДОЛЖАЕШЬ ПИСАТЬ КАК ТЕБЕ БОЛЬНО ЕЕ ТЕРЯТЬ
да мы поняли, но я то свою позицию к ней описал, я ожидал, что ты напишешь: окей, я взял себя в руки, давайте обсудим, что делать дальше
и мы переключимся на разговор (и это эпизод об обсуждении), о группе и наших действиях.
а ты вместо этого опять продолжил о Софи, на которую всем похуй, она даже тебе не жена, как Лорел Рику, о которой он страдал серии 3, поэтому я и спросил не трахал ли ты ее (может блять она очень близка, я б тогда написал: бля сочувствую, но давай лучше о группе поговорим)
и это привело к конфликту интересов
где я пытаюсь привести тебя в чувство, а ты страдаешь по близкому человеку
но мне то на не близка, так что разговор о ней можно было закрыть еще на первом круге и обсудить наконец-то планы группы
иначе этот эпизод можно закрывать, пространственно рассуждать о смысле жизни и смерти - это не для Райана